lunes, 25 de febrero de 2013

La PNL NO provoca cambios I

Usted leyó bien. LA PNL no trabaja, no provoca, ni le interesan los cambios de ningún tipo. Si usted tenía esa idea o fue lo que le contaron está total y absolutamente equivocado.

Entonces ¿qué hace la PNL?. Primero vamos a hablar acerca de la naturaleza del cambio y lo que hace realmente la PNL. Hay mucha gente inexperta que provoca cambios con PNL, pero no es la verdadera PNL ya que es diferente la esencia de lo que se hace con ella.

El cambio es una idea que viene del modelo médico y que consiste en cambiar, reparar o modificar algo que está malo por otra cosa buena o mejor o reparar aquello que dejó de funcionar. Esa idea a pasado a la psicología y a las otras formas de terapias alternativas. Por ende, un cambio es quitar lo malo y poner lo bueno o reparar lo malo y volverlo a poner.

El cambio entonces es una lucha, difícil, costoso, lento y provoca mucho miedo y hay quienes, una gran mayoría, prefieren acostumbrarse a su zona de confort antes que asumir un cambio en su vida, ya que es muy amenazante.

No hay nada más alejado de lo que haga la PNL, aunque haya muchos que pregonen esa idea con PNL y por ello es que quienes lo hacen lo único que pueden hacer en realidad es aplicar técnicas de PNL como autómatas.

Continuamos luego.

37 comentarios:

  1. Bastante "amarillista" el título... ¿no le parece?

    Evidentemente, se recurre a PNL (como a cualquier tratamiento, holístico, alopático, etc) para producir un cambio, porque hay algo que se quiere diferente... el cómo, podrá ser distinto, pero si no hubiera resultado no se requeriría método...

    ResponderEliminar
  2. El cambio es una ilusión y de eso se trata PNL. Por eso expliqué la metáfora médica del cambio y la que usa PNL. Hay una historia muy pertinente al respecto al inicio del libro "La Estructura de la Magia I", que no reproduzco por espacio. Pero sólo voy a transcribir una cita de Milton erickson contada por Bandler en el libro "De Sapos a Príncipes": "Tú te consideras a ti mismo como terapeuta, pero eres el terapeuta... Bueno, hagamos como que eres un terapeuta... que eres un terapeuta que trabaja con la gente... la cosa más importante... cuando estás haciendo esto es entender que en realidad no lo estás haciendo... solamente estás fingiendo... y si finges realmente bien la gente con la que trabajas va a fingir que haces los cambios y luego van a olvidar que están fingiendo... por el resto de sus vidas. Pero que no te engañen, no te dejes engañar por esto" Nos hablamos.

    ResponderEliminar
  3. Ah, pero un cambio fingido es un cambio... una ilusión diferente a otra ilusión es un cambio... un alcohólico que asiste a AyA sigue siendo un alcohólico, pero no es lo mismo que sin asistir...

    ResponderEliminar
  4. En realidad es una ilusión creer que "sea" un alcohólico. El cambio es ilusión por tanto no real. El ser humano crece, evoluciona, eso es transformación constante. Si algo cambia es porque estaba estático y no es el caso del ser humano. En PNL se ayuda a la persona que tome conciencia de su constante renovación y que su síntoma es producto de un estancamiento. Por eso no hace cambios, renueva el proceso de crecimiento.

    ResponderEliminar
  5. El universo es mental, todo es mente... pero eso no quiere decir que sea menos real... al menos para quien lo experimenta... para el alcohólico tomar es una ilusión, lo mismo que no tomar... tiene que escoger entre dos ilusiones... y sus consecuencias... póngalo como quiera, pero a menos que sean dos cosas exactamente iguales, el cambio es real, aunque las opciones no lo sean... ¿comprende?

    ResponderEliminar
  6. Comprendo su punto y eso se conoce en filosofía como subjetivismo. Para la persona que lo vive es totalmente real, ella percibe un antes y un después. En PNL, al menos en sus inicios, se preocupaba sólo por la percepción de la persona, en su concepto de mapa del mundo; pero para fines científicos es importante conocer aquello más allá del mapa de la realidad, más allá de los conceptos subjetivos, entre ellos la línea temporal. Ciertamente hay una ilusión de cambio, real para quien lo vive, pero la ciencia tiene y debe ir más allá. Al final de cuentas, al cliente le es igual si existe el cambio o no, lo cierto es que vive diferente y se siente diferente, sería para fines teóricos la distinción entre lo real y la ilusión.

    ResponderEliminar
  7. Dudo que sea ciencia... a lo sumo filosofía... y vea, por donde Ud lo quiera ver... si suponemos que existe el objetivismo... se da OBJETIVAMENTE un cambio de conducta (antes bebía, ahora no), ergo, el cambio es objetivo y real. Y si no existe el punto de vista objetivo, pues basta con que el sujeto perciba el cambio para que este exista. En cualquiera de los dos casos, el cambio existe, siempre que las experiencias (subjetivas u objetivas) sean diferentes... Para efectos de la existencia del cambio, es irrelevante QUE causa el cambio (o sea, si es la "cura" o el "placebo", por darles un nombre)...

    ResponderEliminar
  8. Tal vez lo que Ud propone es que no se puede pretender volver a un estado anterior a una experiencia determinada (¿un trauma?).

    Por ejemplo, si de niño me mordió un perro y desarrollé una fobia por esos animales, puedo aprender a controlarla, pero nunca podré "desandar" la experiencia y volver a ser el niño que era antes de la misma (algo que podríamos denominar la "cura auténtica"). Eso lo entiendo. Pero de ahí a proponer que no es posible alcanzar un cambio, me parece ilógico, si entendemos que el evento desencadenante (la mordedura) tampoco debería entonces haber podido generar un cambio... y así ad infinitum... seríamos seres totalmente incapaces de cambiar (para bien o para mal).

    ResponderEliminar
  9. Claro que es ciencia. Si una persona va al brujo y desaparece su síntoma por dos meses y luego reaparece, fue un cambio?, puede hablarse de cambio temporal? La ciencia revelaría que quizá le dio un narcótico (se me ocurre)y que nunca cambió nada. La persona lo percibe como real, sí, pero que exista en el mundo real es otra cosa. Un delirio es real para la persona que lo vive, pero sus dragones no existen.
    Con respecto al antes y después, en una línea temporal de causa y efecto se miden datos diferentes, pero eso es propio del pensamiento occidental. El debate viene desde Parménides y Heráclito, acerca de que si existe el cambio o no. Ambas posiciones son una metáfora para entender los procesos vitales. Por mi parte puedo decir que la PNL sí tiene procedimientos para ir antes de la mordedura del perro, modificar a la persona antes de ese trauma, para desaparecerlo. Es decir, no se trabaja el trauma, sino a la persona antes de él.
    Creo que una cuestión de conceptos y de semántica, el cambio occidental, líneal y que responde a causa y efecto, pero concepciones gestálticas o de posiciones de Carl Jung acerca del tiempo, son más de la filosofía oriental y piensan muy diferente.

    ResponderEliminar
  10. Claro que es un cambio, temporal e inducido por alguna droga... igual que una pastilla recetada por un doctor, pero cambio.

    El problema es que Ud no ha definido qué entiende por "cambio" (permanente? profundo?), y por ese lado ya estamos en problemas serios para entender lo que quiere decir.

    Ahora, si Ud admite que la PNL puede "ir" a modificar a la persona antes del trauma... ¿entonces admite que la PNL puede hacer un cambio en la persona? (¿qué es, sino, una modificación?). ¿Vé el problema de usar palabras comunes de forma poco específica?

    E, igualmente, si vamos a discutir si existe o no el tiempo, hay que establecer un marco previo, y tener una consistencia interna... no puede (o debe) mezclar Ud conceptos filosóficos abstractos con nociones pragmáticas... en el post dice ud que la PNL no provoca ni busca "cambios", pero acaba Ud de decir que puede "modificar" a la persona... ¿?

    ResponderEliminar
  11. Que conversación más interesante. Me llaman la atención varios aspectos de ella.

    1) Hace referencia a dos tipo de programadores neurolingüístas que podemos encontrar hoy: los meramente técnicos y los integrales (como a mí me gusta llamarlos). Los meramente técnicos son aquellos que en sus capacitaciones (que por lo que sé se reducen a unas pocas horas en uno o dos cursos de un fin semana) Y A LOS QUE SI LES QUITAS LAS TÉCNICAS NO TIENEN NI IDEA QUÉ HACER PORQUE EN REALIDAD NO MANEJAN TEORÍA CIENTÍFICA DE CÓMO FUNCIONA Y SE DESARROLLA EL SER HUMANO Y CUÁL ES SU SENTIDO DE VIDA, y los integrales que SÍ MANEJAN TODO LO ANTERIOR Y QUE SI NO TIENEN LA TÉCNICA LA PUEDEN CREAR.

    Me recuerda varias (la verdad muchas) intervenciones desde PNL de las que he sido testigo, en donde a leguas se nota que la intervención está "sacada de la manga" porque de técnica no pasan.

    Recuerdo palabras de un famoso especialista en la materia, Robert Dilts que me hacían pensar en la diferencia entre un técnico en PNL y un PROGRAMADOR NEUROLINGÜÍSTA. Igual que la diferencia entre un asistente de farmacia y un FARMACEUTA.

    2) También la conversación me llama la atención con respecto al tema del uso de los recursos en las intervenciones desde PNL.

    Recordemos que la PNL viene básicamente de Fritz Perls, Virginia Satir y Milton Erikson, y a ninguno de los tres les importaba u carajo la técnica, lo que buscaban eran el logro de metas existenciales, o sea relacionadas con el desarrollo del potencial de la persona QUE LE SIGUIESE BENEFICIANDO EN EL RESTO DE LAS ÁREAS DE SU VIDA. NO querían enviar a sus "clientes" el mensaje "tú me necesitas el resto de tu vida para seguir resolviendo tus futuros problemas". Mas bien su objetivo era acompañarles en un descubrimiento de todos sus recursos y DE PROCESOS, para que luego ellos solos continuasen asumiendo su vida de una forma más saludable para sí mismos. Lastimosamente muchos programadores neurolingüístas actuales, no manejan este sentido dentro de la PNL. Este es uno de los motivos por los cuales nace la PNL Sistémica y el DBM.

    3) También percibo algo muy interesante, y es un asunto estrictamente filosófico (especialmente relacionado con filosofía del lenguaje) y con el nivel de las creencias (dentro de la misma PNL) y , que, según el posicionamiento que se tenga a este respecto, cualquiera de as dos posiciones que se están defendiendo sobre el asunto del cambio son válidas (en el sentido de congruentes con las premisas filosóficas de las que se desprenden).

    Es cierto que el asunto de cambio vienen desde Parménides de Elea (que tengamos registros al menos)

    Si todo cambia en el Universo (que sería la primer premisa), la PNL tendría que generar cambios. Esto implica que si la PNL no genera cambios, el Universo no puede estar cambiando.

    La pregunta es entonces: Cambia el Universo? Sí o no? No hay respuestas intermedias (ley lógica de tercero excluido).

    La respuesta es:

    a) Si usted percibe el tiempo en forma lineal y creé que "todo cambia" /y termina ahí su creencia con respecto a la naturaleza del Universo), la respuesta es: la PNL genera cambios.

    b) Si usted percibe el tiempo en forma integrada (todo en uno, al estilo oriental) y cree que "lo único permanente es el cambio", entonces el cambio "per se" no cambia, o sea, es algo estático, En ese caso, la PNL no genera cambios.

    Ambas respuestas son correctas (entendidas como congruentes) según la premisa filosófica de la que partan. Lo que a mí, en lo personal más me llama la atención y que no puedo dejar de percibir en el estilo del discurso, es que uno tiene estilo de pensamiento de hemisferio izquierdo y otro de hemisferio derecho, o sea, que ambas personas acá están pensando un mismo fenómeno solo que desde un estilo neurológico predominante distinto al del otro!

    Excelente conversación por parte de ambas partes!

    Saludos cordiales.

    Joseph Cruz. PhD.

    ResponderEliminar
  12. Joseph, gracias por su intervención, es muy ilustrativa.

    Precisamente algo como la exposición que Ud hace es lo que yo sostengo hacía falta al post para darle una perspectiva y un marco de referencia, sin lo cual no podemos discernir nada.

    Ahora, supongo que a mi me tocó el hemisferio izquierdo (el camino seco de la lógica, como dirían algunos).

    Me cuesta entender, no me da ningún pudor admitirlo, la posición b) (así es, si veo el emperador desnudo, tengo que decirlo, aunque se rían de mí!). Porque veamos, si tanto la a) como la b) parten del principio inevitable del cambio... ¿cuál es la diferencia? Yo lo que matizaría de la posición a) es:

    . Igual que el movimiento, el cambio es relativo. Volviendo al tema del niño mordido por un perro y su fobia. Si consideramos únicamente este aspecto de esa persona (su fobia a los perros) podría llegar a anciano y morir de viejo sintiendo lo mismo aunque a nivel más integral haya experimentado un cambio continuo.

    . A través de la voluntad es posible modificar la naturaleza del cambio (aunque no se pueda detener). O sea, en el ejemplo del alcohólico, no es igual si una persona le ofrece licor gratuito y medio para "potenciar" su vicio, a otra que lo aliente a asistir a alcohólicos anónimos.

    Y bueno, otra cosa que se me ocurre es pertinente aquí es sí el mundo es determinista o no, entendiéndolo como si tenemos una ruta trazada (o somos de cierta forma) que resulta inmutable, no importa lo que uno haga.

    PD. Definitivamente tengo que leer a Parménides... espero encontrar algo en internet...

    ResponderEliminar
  13. Gracias por tus comentarios, me honran y enriquecen, el de ambos. Por un lado, no necesito definir cambio, puesto que no creo en él, por otro, lees mi artículo desde tus conceptos previos y por ello la incongruencia. Puedo decir que PNL no hace cambios, pero sí modificaciones, para mí son conceptos distintos. En física cuántica existen probabilidades del ser de un fenómeno, así conceptualizo a la PNL con respecto al trabajo con la gente. Puedo tener varias historias o versiones de mí mismo al mismo tiempo, si accedo a una u otra no cambio, sólo le doy otra dirección (modificación) al sistema complejo de mi identidad.

    ResponderEliminar
  14. Y podría concluir con una frase que siempre tengo en mente cuando creo haber llegado a una conclusión: "Desperté y no sé si soy un hombre que soñaba ser mariposa o soy una mariposa que sueña ser hombre".

    ResponderEliminar
  15. Eduardo, ¿desde cuando uno solo define algo en lo que cree? ¿si no define lo que no cree, cómo lo va a diferenciar de lo que cree?

    y en concreto, ¿cuál es la diferencia entre cambio y modificación?

    Y bueno, la frase de la mariposa está muy bonita, pero si no se puede explicar un poco, es como poesía abstracta... ¿no?

    ResponderEliminar
  16. Carl Marx dijo "Dios no existe" y punto, no definió ni mencionó nada acerca de su ateísmo. Sartre y Heidegger nunca definieron la dimensión del ser del cuál hablaban, Freud nunca definió el inconsciente y era el pilar de su teoría. Cada propuesta teórica es una extensión del pensamiento de la persona, por ende, es parcial siempre. Su lógica es aristotélica, sumatoria y matemática y exclusiva, tradicional de occidente, basada en los griegos y la ciencia. Una definición de A no necesita la de no-A para entenderse.
    Una modificación es una historia diferente del sistema, que siempre fue igual, nunca hubo un cambio. Es una versión más del sistema, según la física cuántica.
    No todo se necesita explicar porque desaparece su significado, es como matar al águila para explicar su belleza y perfección.
    Niels Bohr dijo: "Usted no piensa, se limita a ser lógico".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok, entonces tomemos cualquier palabra, digamos que no existe o cambiemos su significado y da igual, así sin más... porque el gurú lo dijo... Ud apela a las citas de autoridad cuando no quiere (o puede) elaborar un argumento... bien... muy oriental también... por lo menos debería decir "cambio trascendente" o "cambio real"... pero mientras sigamos usando el imperfecto medio del lenguaje para comunicarnos, creo que no es válido simplemente cambiarle el sentido a un término coloquial sin más explicación...

      Eliminar
  17. El argumento existe y ya lo publiqué, ud es el que no lo entiende o no quiere entenderlo.Ud habla de cambio y no lo ha definido, habla de tiempo y no lo ha definido y de subjetivismo y tampoco lo ha definido. La ciencia trabaja con conceptos, no con términos coloquiales. El cambio es sólo una palabra que describe un fenómeno, el cual puede tener muchas explicaciones, no sólo una. Apelo a citas que refuerzan y acompañan mi punto, ud no se apoyado en ninguna teoría o autor que fundamente su punto de vista. Sólo su lógica. Lo mismo que hacían los pueblos en el pensamiento mítico antes de la filosofía y la ciencia.

    ResponderEliminar
  18. Ud es quién expuso cambio vs modificación como dos conceptos distintos... si reviso el Diccionario de la Real Academia, no puedo deducir una diferencia obvia, por eso le estoy pidiendo, desde el principio, un marco teórico básico para ver en qué sentido está Ud usando los términos que normalmente se usan como sinónimos. Si no lo puede hacer lógicamente, bueno, ni modo, pero entonces ¿qué me sugiere?, ¿aceptar su postura porque es Ud "el experto" (o "gurú", si prefiere)? ¿es esa una posición "científica", asentir con reverencia y felicitarlo por su profundidad?.

    ResponderEliminar
  19. Los conceptos toman significado por la filosofía, ciencia o teología tras ellos. Basta con indagar el concepto de mente, por ejemplo, en un diccionario de filosofía oriental, occidental, científico y psicoanalítico para ver sus diferencias. Podríamos decir lo mismo con otros conceptos como realidad, alma, evolución y demás. Mi marco teórico es la filosofía existencialista, el método fenomenológico y las neurociencias.
    Con respecto a mi postura, es mi postura, la gente la lee y ya, no intento convencer a nadie ni formar un séquito. Usted puede estar o no de acuerdo.
    No espero que me feliciten ni mucho menos y por supuesgto que es científica.
    Como dijo Pasteur "Desgraciados los hombres que tienen todas las ideas claras".
    He dicho.

    ResponderEliminar
  20. Bueno, entonces eso es filosofía, no ciencia... ¿o es lo mismo? Yo siempre tuve la impresión que la ciencia se apoyaba en el punto de vista a), según lo expuso el sr. Cruz.

    ResponderEliminar
  21. matias rafael gonzalez gallardo16 de junio de 2013, 15:51

    EDUARDO ALVAREZ,tu dices que la pnl no hace cambios,pero estas confundiendo filosofía con psicología,y ya que sabes del tema también deberías saber que tu percepción de tu mismo esta echa y creada con tu consciente,tu sabes que estas vivo gracias a tu consciente,pero que habilidades usas para saber que estas vivo??,la lógica,razocineo,deduccion,etc,estas mismas habilidades son extremadamente limitadas,nunca sabremos si nuestra realidad es real,imaginemos que estamos como en la matrix,despertamos y nos damos cuenta de que toda nuestra vida había sido una ilusión,pero que pasaría si al despertar de ese "sueño" o "realidad falsa" nos damos cuenta de que tenemos habilidades de aprendimiento mas sofisticadas que las que teníamos en el sueño,como por ejemplo,poder entender que algo puede ser infinito,que la materia puede destruirse y crearse,que algo pueda ser absoluto,con nuestras habilidades mentales que tenemos los humanos,nadie en toda la historia ha sido capaz de poder procesar o entender estos engigmas,como si el universo es infinito,por que no podemos entenderlas,muy simple,por que no estamos echos para entender esa clase de cosas,y mucho menos nuestra propia naturaleza,si nosotros mismos somos reales,si nuestros amigos son reales,si nuestros logros o títulos son reales,que tal si son solo una ilusión nuestra,al parecer asi es,pero que importa si es una ilusión o no,jamas podremos conocer la "realidad real y absoluta" por que ni siquiera sabemos o podemos asegurar que nuestras habilidades como la lógica el razocineo y esas cosas que nos enriquecen de conocimiento y saber son reales,correctas o absolutas,es mas,quizas todo nuestro conocimiento sea erróneo por que con las habilidades que aprendimos ese conocimiento están erradas,por lo tanto todo nuestro universo,no solo el universo que creamos con el pnl,sino que también el universo que descubrimos al descubrir que nuestras vida son una ilusión,somos limitados,no podemos descubrir la realidad absoluta,por que nosotros no somos absolutos,asi que creo que ha confundido mucho la PNL con filosofía,la PNL si funciona y de maravilla.


    lo que usted hace es quitarle la esperanza a muchísima gente diciéndole que la PNL no funciona,pero debe entender que nada es absoluto,ni siquiera nuestras deducciones o conocimientos ya que están siendo creadas por habilidades mentales y una consciencia relativa,la PNL si funciona,que usted quiera conocer la verdad absoluta es otra cosa,la PNL si funciona en la "ilusión" que llamamos vida,nos ayuda a ser personas mas felices,y es lo único que importa ya que no existe realidad absoluta,asi que es mejor vivir nuesta propia realidad pero feliz,y de eso se encarga la pnl

    muchas gracias

    ResponderEliminar
  22. matias rafael gonzalez gallardo16 de junio de 2013, 16:15

    además,el titulo que pones, La PNL NO provoca cambios,no se que percepción sobre la palabra "cambio" tendras tu pero en la que se usa comúnmente en la vida cotidiana yo diría que La PNL !SI¡ provoca cambios,el titulo debería ser el siguiente


    "bajo !MI¡ percepción sobre el concepto de "cambio" la PNL no produce cambios"


    por que bajo la percepción "normal" o simple del concepto cambio,si funciona y de maravilla,como tu crees cuando somos adultos ya no le tenemos miedo a la oscuridad,todos los niños en algún momento de su infancia le tenemos miedo a la oscuridad,sera por un "mini" trauma por haber visto una película de terror,pero cuando crecemos y nos damos cuenta de lo "pendej@s" que fuimos y como le tuvimos miedo a eso nos reimos y el miedo desaparece,o que pasa con el chico al que un abusador le hace bullyng y después hay una pelea y el chico timido vence al abusador,al chico timido se le cambia el miedo por serenidad y seguridad,y asi podría decirte millones de tipos de miedos o percepciones que gracias con la pnl podemos modificar conscientemente y a gusto,tu dices que el cambio no existe,es solo una ilusión,bueno,quizas tengas razón,pero yo te digo que ese conocimiento que obtuviste con el uso de tus habilidades mentales también es falso e irreal,por que tampoco puedes saber si realmente es real lo que piensas,deduces,razonas,y tampoco puedes asegurar que esas habilidades mentales que usaste para llegar a la conclusión "genial" de que el cambio no existe y que es una ilusión son reales,no puedes asegurarlo,y nunca lo podras saber.


    el titulo esta mal,y tu persepcion también

    un consejo de un chico de 18 años,no seas absoluto,o te perderas en el abismo de la ambicion de querer buscar y encontrar algo que no existe

    ResponderEliminar
  23. matias rafael gonzalez gallardo16 de junio de 2013, 16:26

    Hay muchas personas que no saben ocupar la PNL,dicen ser expertos,quizas hayan estudiado en universidades y tengan el titulo de neuroprogramadores,pero quien realmente sabe si la pnl funciona o no,es el que la ha ocupado en si mismo

    como tu dices al principio que la gente fingirá estar curada si tu finges estar haciendo bien tu trabajo,la verdad es que si,y a eso yo le llamo un estafador,hay muchos que lo hacen,pero también están los que no son estafadores,los que te curan realmente y para siempre,incluso puedes hacerlo tu mismo contigo mismo en algo que quisieras cambiar de tu comportamiento y si funciona,si matas el problema de raíz lo logras,si matas solo una ramificación de este,este volverá a crecer,lo que muchos psicólogos y neuroprogramadores hacen es solo quitar una ramificación,asi que al cabo de un tiempo esta volverá a crecer y volveras a pedir una hora para que te "curen" momentáneamente y te volveras dependiente,pero si atacas el problema de raíz,estaras "curado" o habras cambiado realmente y permanentemente





    cuando un niño le teme a la oscuridad es normal,el niño crece y se convierte en adulto,razona y ya no le teme a la oscuridad por que sabe que no pasa nada



    una persona que tiene miedo a que llegue una patrulla de policía a su casa por que le embargaran sus cosas por deudas,esta persona se gana la lotería,"seguirá teniendo miedo" NOOOOOOOOOOOO


    un padre maltratador le pega a su hijo,su hijo crece y se vuelve un hombre fuerte,le seguirá teniendo miedo a su padre??? noooooooooooo


    a veces un miedo nos afecta por que tenemos una mala percepción sobre la realidad pero cuando volvemos a enfrentar ese miedo con una percepción distinca a la que teníamos,el miedo desaparece,asi que la pnl si funciona

    ResponderEliminar
  24. pero que pendej@ que eres Eduardo alvarez,que pendej@,la pagina se llama PNLHOY no FILOSOFIA,ubicate hombre

    ResponderEliminar
  25. Gracias Matías por tu comentario. Al respecto puedo decir lo siguiente: la psicología no puede separarse de la filosofía. Si se hace se pierde el norte metodológico, antropológico y ético del sistema que usemos en psicoterapia alguna. La PNL provoca cambios, insisto que no, la persona es quién los hace, si es que usamos esa palabra.
    En cuanto a la esperanza, en nada se ve afectada, ya que la PNL funciona, como dices, sin importar la denominación de cambio que hagamos.
    El que tenga una opinión al respecto no me hace absoluto, tal y como he explicado anteriormente en mis comentarios, es sólo una postura y la gente puede rechazarla, estar de acuerdo o ser indiferente.
    Puedo expresar mi opinión como cualquier otro. Decir que estoy desubicado o pendejo es un juicio ligero sobre estos temas.
    Prefiero tener una opinión basada en argumentos filosóficos, teológicos y psicológicos que refugiarme en una opinión general, relativa y ecléctica, que lo que hace es quedar bien con todos y no decir nada.
    Me parece excelente que comentes al respecto y que tangas tu opinión, en nada cambia la mía, pero sí enriquece el conocimiento y los conceptos.
    Gracias nuevamente y nos hablamos.

    ResponderEliminar
  26. Hola Terox.
    Léase: "La PNL provoca cambios, insisto que no, la persona es quién los hace, si es que usamos esa palabra." y "Me parece excelente que comentes al respecto y que tengas tu opinión, en nada cambia la mía".
    He dicho.

    ResponderEliminar
  27. matias rafael gonzalez gallardo18 de junio de 2013, 9:40

    Eduardo alvarez,eres pendejo o te haces,no veo cual es la diferencia entre que uno haga el cambio o que la pnl lo haga,es ridículo

    dices algo asi

    -la comida no me alimento,fui yo quien saco los nutrientes de ella

    -yo saque buena calificación en el examen de matemáticas por que yo aplique las formulas (pero webon,el profesor te las enseño)

    -una mujer desnuda no me exita,soy yo el que me éxito (pero por que la viste a ella animal)

    -el karate no hace cambios,yo soy el que los hace (pero es el karate el que te enseña a hacer el cambio,pelotudo)


    no somos nada,el entorno es el que nos forja,y la pnl es una herramienta para poder autoforjarte a gusto,y cuando dices que la filosofía va ligada a la psicología,estas equivocadísimo totalmente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que usted vea la diferencia o no, es un comentario de su entendimiento y de lo estrecho de su visión.
      Los ejemplos que usted pone ahí, son suyos, no míos y están alejados de lo que expuse arriba.
      Cuando usted dice que no somos nada, tal vez usted sea nada, pero los demás sí somos algo.
      En cuanto lo de la filosofía y psicología, le sugiero que estudie el tema y luego exponga sus argumentos, pues es muy fácil hablar por hablar.
      Aunque, a diferencia suya, respeto su opinión, aunque no la comporta.
      He dicho.

      Eliminar
    2. matias rafael gonzalez gallardo18 de junio de 2013, 14:30

      jajajajaja,mi amigo,ahora entiendo lo que te pasa,eres un absoluto y además eres egocéntrico,crees que los humanos somos "extra" todo,pero no es asi,ademas,nosotros no existimos,solo son procesos mentales que nos hacen creer que somos "reales",son procesos mentales los que conforman una consciencia que puede decirse a si misma "estoy vivo" pero que pasaría si uno de esos procesos fallara,todo nuestro ser que creíamos ser se desplomaría,no existimos,creemos existir por que procesos mentales juntos trabajando en sistema crean algo llamado consciencia,pero la consciencia no es absoluta,no somos absolutos,mientras no entiendas eso seguiras ciego.y una cosa mas,crees que por que usas lenguaje mas "formal" sabes mas que yo,eso demuestra que eres el triple pendejo que creía que eras,es mas,usas el lenguaje formal para darte mas credibilidad y aparentar que eres alguien culto y sofisticado,pero son solo palabras educadas y formales lo que sabes,de conocimiento no sabes nada,tienes cero sabiduría,y para ser tan grande mas encima,yo tengo 18 años y se mil veces mas que tu,pero me cansaría mucho escribirlo todo,cya

      Eliminar
  28. matias rafael gonzalez gallardo18 de junio de 2013, 9:44

    ahora Eduardo alvarez,me gustaría que me argumentaras por que la PNL no produce cambios según tu

    ResponderEliminar
  29. A muchos científicos y médicos les molesta la idea que una "pseudo-ciencia" provoque mejoras en la vida de las personas; soy practicante de PNL hace años, y estuve a cargo de entrenar a cientos de personas con esta doctrina, le puedo asegurar que he notado cambios asombrosos en el comportamiento y crecimiento de esas personas. Sin embargo, la PNL no apunta a la profundidad de resolver conflictos patológicos y he aquí la mala interpretación de la práctica misma de la PNL. Una persona con problemas agudos de personalidad no es menester de un entrenador de PNL, es menester de un psicólogo o psiquiatra. Cuando un entrenador se percata que la situación emocional de la persona requiere de una evaluación "médica" seguramente se le indicará a esa persona que recurra a un profesional calificado para tal fin. Desacreditar una práctica que intente mejorar la calidad de vida, mejorar los recursos, promover el crecimiento personal es pura y mera ignorancia de su parte. Cientos de personas a lo largo y ancho del planeta lo demuestran día a día. Ilusión? nada es ilusión si la acción arroja resultados contundentes. Saludos

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  31. Saludos cordiales.solo dejaré parte de lo que experimenté durante muchos años .desde los 6 años fui tartamudo,experimenté burlas humillaciones por padecerlo ,algo provocado por mis padres sin querer y sin saber .a mis 47 años conocí la PNL , las estudié A tal punto que ahora soy instructor en ello .me aplique muchas técnicas que en la PNL existe , hoy gracias a ello puedo hablar perfectamente ....hubo grandes cambios en mi vida ...hoy doy conferencias .estos cambios no lo pude lograr en terapias de psicología ,todas fueron vanas .es mi experiencia personal la que demuestra que el cambio si es posible .y gracias a las técnicas que en la PNL existe.

    ResponderEliminar
  32. Tu boca habla de lo que tu corazón esta lleno!

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails